im nachgang unseres gestrigen politischen rundumschlag (von lokalen print-zines über das politische system der usa zu aktuellen ansätzen kritischer theorie ), dem zweiten lesen des reemtsma-artikels und der kritik unseres lieblings-maulwurfes an der habermas’schen theorie im hinterkopf finde ich den abschnitt, wo reemtsma habermas kritisiert und auf die “autotelische” gewalt eingeht recht interessant. denn wenn gewalt für habermas wirklich der abbruch/ das ausserhalb von kommunkation und damit auch von gesellschaft ist, dann fällt er, wenn es um auschwitz geht, nicht nur hinter damals bereits vorhandene erkenntnisse zurück, sondern verwirft sie gänzlich und letztendlich war/ wäre auschwitz aus “habermas’scher theorie”-sicht nichts weiter als das werk von einzelnen sadisten bzw. erkennt er die von reemtsma zentral gestellte kommunikative seite, der für die moderne aus reemtsmas sicht typischen “autotelischen” gewalt nicht. wenn man dann noch an moishe postone hinsichtlich der frage, weshalb es gerade die jüdische bevölkerung war, die es zu vernichten galt denkt, dann spielt gerade der kommunikative aspekt, wenn es um auschwitz geht, eine eklatant wichtige rolle. und auschwitz bzw. etwas ähnliches liesse sich nur dann verhindern, wenn die verbindung von gewalt und kommunikation ernstgenommen wird.
was bei mir vom artikel bleibt, sind einige leerstellen, die es auszubuchstabieren gäbe, hoffentlich hilft das buch an dieser stelle weiter und die frage, ob es nicht mal angebracht wäre, sich mit habermas zu beschäftigen, um genau diese kritikpunkte schärfer herauszuarbeiten …
Ich denke halt auch dass der Reemtsma garnicht so ein guter ist, er aber ein ungeheuer interessantes Thema auf ner enormen Bandbreite beackert. Da wird sich so oder so das lesen lohnen.
mit sicherheit ist er kein “guter”, zumal er auch keine gesellschaftstheorie macht, sondern sich einen ausschnitt aus der gesellschaft nimmt und von diesem ein kleiner teil recht interessant klingt. wie gesagt, was bleibt sind viele leerstellen.
im nachgang unseres gestrigen politischen rundumschlag (von lokalen print-zines über das politische system der usa zu aktuellen ansätzen kritischer theorie
), dem zweiten lesen des reemtsma-artikels und der kritik unseres lieblings-maulwurfes an der habermas’schen theorie im hinterkopf finde ich den abschnitt, wo reemtsma habermas kritisiert und auf die “autotelische” gewalt eingeht recht interessant. denn wenn gewalt für habermas wirklich der abbruch/ das ausserhalb von kommunkation und damit auch von gesellschaft ist, dann fällt er, wenn es um auschwitz geht, nicht nur hinter damals bereits vorhandene erkenntnisse zurück, sondern verwirft sie gänzlich und letztendlich war/ wäre auschwitz aus “habermas’scher theorie”-sicht nichts weiter als das werk von einzelnen sadisten bzw. erkennt er die von reemtsma zentral gestellte kommunikative seite, der für die moderne aus reemtsmas sicht typischen “autotelischen” gewalt nicht. wenn man dann noch an moishe postone hinsichtlich der frage, weshalb es gerade die jüdische bevölkerung war, die es zu vernichten galt denkt, dann spielt gerade der kommunikative aspekt, wenn es um auschwitz geht, eine eklatant wichtige rolle. und auschwitz bzw. etwas ähnliches liesse sich nur dann verhindern, wenn die verbindung von gewalt und kommunikation ernstgenommen wird.
was bei mir vom artikel bleibt, sind einige leerstellen, die es auszubuchstabieren gäbe, hoffentlich hilft das buch an dieser stelle weiter und die frage, ob es nicht mal angebracht wäre, sich mit habermas zu beschäftigen, um genau diese kritikpunkte schärfer herauszuarbeiten …
Ich denke halt auch dass der Reemtsma garnicht so ein guter ist, er aber ein ungeheuer interessantes Thema auf ner enormen Bandbreite beackert. Da wird sich so oder so das lesen lohnen.
mit sicherheit ist er kein “guter”, zumal er auch keine gesellschaftstheorie macht, sondern sich einen ausschnitt aus der gesellschaft nimmt und von diesem ein kleiner teil recht interessant klingt. wie gesagt, was bleibt sind viele leerstellen.